Uczciwym sędziom czasami potrzeba to przypominać, w sytuacji gdy adwokat/prokurator usilnie wykręca znaczenie danego prawa (takie naciąganie pod ustalony cel) Układowy i tak zrobi wg zlecenia ale trudniej mu będzie uzasadniać swój wyrok, może to też złagodzić wcześniejsze zapędy totalne. Gdy już (może kiedyś) będzie prawdziwa izba dyscyplinarna, to udowodnione takie sytuacje będą rozliczane. Bez wyraźnego „przypomnienia” taki togowy przestepca bedzie tłumaczył oficjalnym obszernym-jednostronnie materiałem dowodowym, niezawisłą trudną decyzją itp.
# Dobro dziecka – często tym stwierdzeniem atakujący, fałszywie się posługują, często nieprawidłowo jest to interpretowane. Należy wydrukować faktyczną definicję i o niej mówić lub dołączyć do akt w odpowiedzi na zadawane manipulacje.
DOBRO DZIECKA W SYTUACJI ROZWODU 1.Odsuwanie konfliktu rodziców od dziecka. Nie pozwalanie na wplątywanie dziecka w rozgrywki sądowe, szarpaninę finansową, inne nieczyste zagrywki. 2.Opieka naprzemienna , rodzic któremu to się nie opłaca się nie godzi, więc nie powinien być wspierany. W sytuacjach skrajnych, zespół prawdziwych ekspertów winien po przeprowadzonych wywiadach rodzinno-środowiskowych, zdecydować o losie dziecka. 3.Przeciwdziałanie zaognianiu konfliktu rodziców poprzez, niedopuszczanie do wszelkiego rodzaju szarpaniny finansowej z udziałem lub pod pretekstem „to dla dziecka”. Przyjęcie zasady: Rodzice osobiście łożą faktycznie na dziecko. Rodzic pod pretekstem alimentów żądający płacenia z zasady powinni mieć ograniczenia, dodatkową kuratelę i nadzór (jakiekolwiek dofinansowanie państwowe lub UE jest objęte takimi obostrzeniami). 4.Rodzic oskarżający drugiego rodzica, lub domagający się pieniędzy, lub ograniczający dziecku dostęp lub kontakt z drugim rodzicem, lub z drugą rodziną powinien z zasady być poddany urzędowemu nadzorowi dla dobra dziecka. 5.Rodzic któremu udowodniono manipulację, fałszywe oskarżenia, wysługiwanie się dzieckiem, lub dążenie do zaspokojenia własnych celów kosztem dziecka, powinien mieć ograniczone prawa z tym związane oraz nałożone sankcje, aby przeciwdziałać takim praktykom. 6.Przeciwdziałanie i karanie wszelkiego rodzaju zabiegom Alienacji Rodzicielskiej. 7.Dbanie aby dziecko nie mogło być instrumentalnie wykorzystywane , aby dziecko było chronione przed złymi i znanymi praktykami wytwarzania sztucznej atmosfery strachu i nienawiści. Dziecko takich praktyk nie rozpozna ale ludzie dorośli tak.
# Złe nazewnictwo – w procesach około-rozwodowych największym złem dzieci są rodzice manipulujący i grający własnymi dziećmi! Wielokrotne oficjalne powtarzanie „były mąż” w kontekście wzajemnych rozmów, uzgodnień, zależności itp. ma na celu utrwalenie małżeństwa jako coś byłego, coś czego już nie ma, o tym się nie mówi i do tego nie wraca bo to było niemiłe. Dziecko słysząc taką narrację ma fałszywie wpajaną teorię: małżeństwo byłe jest nieważne, nieistotne – były mąż jest nieważny, nieistotny – tata z tego związku jest mało-ważny, nie istotny, można obejść się bez niego, liczy się nowy tata i teraźniejszość, tamtego to nawet nie trzeba słuchać ani szanować, nic mu się nie zawdzięcza, a płacić powinien więcej bo to się należy. Jeśli ojciec odwiedza dzieci w domu, w szkole to powtarza się „on nachodzi” jako coś złego, nieprzyjemnego. Dodatkowo takie nazewnictwo jest zgodne z oskarżeniem o stalking, znęcanie psychiczne. W kontekście uzgodnionych widzeń ojca z dziećmi mówi się „musicie do niego chodzić” jak coś nieprzyjemnego. Nie mówi się, że po rozwodzie to zwyczajowe zachowania, nie mówi się że z uwagi na osobne zamieszkiwanie nie ma innego wyjścia, nie mówi się że tata kocha i też chce spotykać się z dziećmi, nie mówi się że gdyby dzieci mieszkały z tatą to musiałyby chodzić do mamy.
Należy z tym walczyć, zwracać uwagę sądowi, kuratorom, samym rodzicom i dzieciom wyjaśniać! Odpowiedzialny sędzia lub inny „państwowiec rodzinny” powinien od razu wychwytywać takie słowa i piętnować jako niedopuszczalne, ponadto jest to wyraźny sygnał o niewątpliwych innych złych zachowaniach takiego człowieka.
# Stalking art.190a § 1
Ten przepis został stworzony z myślą o przeciwdziałaniu uporczywym nękaniom, w szczególności odnośnie wszelkiego rodzaju natrętnym fanom w stosunku do własnego idola. Wprost przepis ten trafił do Polski z Hollywood. Jak każdy akt prawny nie ogranicza się do jednej sytuacji, więc ma chronić nie tylko gwiazdy, sportowców czy ludzi ze świecznika ale też zwykłych obywateli. Istotą tego aktu prawnego jest rozszerzenie zabronionych aktów przemocy niezależnie od intencji sprawcy tzn. nie ma znaczenia czy sprawca kieruje się pojmowanym przez siebie dobrem, uwielbieniem, miłością wobec swojego obiektu (idola) Tak samo forma wszelkiego rodzaju działań z tym związanych nie ma znaczenia, a jedynie duża ilość, brak możliwości ograniczenia tego i uzasadnione poczucie zagrożenia oraz naruszenia prywatności ze strony ofiary.
W związku z powyższym, sprytni adwokaci, często matki po rozwodzie wykorzystują ten przepis naginając go niemiłosiernie, w celu wyeliminowania ojca z życia dziecka (on przeszkadza w udawaniu niezależnej, nowej rodzinki z kochankiem) a sędziowie układowi to przyklepują.
Skoro sędziowie oficjalnie tłumaczą, że każda sprawa jest indywidualnie rozpatrywana, każdy szczegół jest istotny itd. to już sam fakt stosowania tego zapisu w stosunku do ojca jest nieporozumieniem, gdyż nadrzędne prawo zapisane w Konstytucji mówi – rodzice i dzieci mają prawo i obowiązek do wzajemnych kontaktów oraz wsparcia. Nie należy tutaj mieszać stalkingu z innymi formami przemocy opisanymi w innych aktach prawnych.
Dodatkowo jawnym przegięciem-wykrzywieniem opisywanego art. jest sytuacja gdy zachodzi co najmniej jeden z poniższych przypadków, a ich wielość potęguje irracjonalność oskarżenia:
1. Oskarżenie o stalking następuje równolegle z szarpaniną finansową, innymi procesami o majątek, o alimenty, o podwyższenie alimentów, o sprawowanie opieki nad dziećmi, o ograniczenie władzy rodzicielskiej. W takich przypadkach oskarżenie karne ma wspomagać inne działania, a nawet zdystansować całkowicie własną ofiarę ataku prawnego. 2. Ojciec-mąż dysponuje pozytywnymi opiniami z okresu małżeństwa. 3. Małżonkowie-rodzice podpisali porozumienie rozwodowe regulujace kwestie finansowe oraz odnośnie kontaktów. Jednostronne łamanie takiego porozumienia z samej logiki musi wykluczać wszelkie oskarżenia stalkingowe niesolidnej strony. W przeciwnym wypadku każdy oszust, każdy kłamca czy niedotrzymujący przyżeczenia/umowy mógłby załatwiać sobie parasol ochronny poprzez takie oskarżenie! Przecież naturalne jest, że oszukany bedzie wszelkimi sposobami starał się kontaktować i wymóc spełnienie wcześniejszej umowy. 4. Nie można (często jednak tak jest) tłumaczyć „niechcianych kontaktów” tylko dlatego, że matka-żona lub dziecko tego sobie nie życzy. W przeciwnym wypadku każde poinstruowane i zmanipulowane dziecko mogłoby oskarżać każdego rodzica bo np. nie życzy sobie aby go kontrolował, aby go wychowywał, aby kazał mu się uczyć czy jeść. 5. Nie można podejmować-prowadzić oskarżenia o stalking, gdy dobro dziecka jest zagrożone pozbawieniem kontaktu z jednym rodzicem, a wcześniej te kontakty przebiegały prawidłowo. 6. Gdy jest wiele symptomów tzw Alienacji Rodzicielskiej to oskarżenie o stalking z samej logiki powinno być odrzucone.
art 190a § 1, brzmi w całości tak: Kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Tutaj nie ma nic więcej i nic mniej w tej konkretnej kwestii!
Układowi sędziowie i adwokaci z tego prostego zapisu czynią narzędzie niszczące naturalne odruchy i godność, a zarazem rozpościerają parasol ochronny nad niegodziwym rodzicem stosującym wszystkie znane techniki tzw Alienacji Rodzicielskiej (to też przemoc tylko bardziej perfidna)
Gdyby ODPOWIEDZIALNY SĘDZIA stosował ww art. zgodnie ze znaczeniem polskich słów oraz brał pod uwagę inne ISTOTNE OKOLICZNOŚCI to sprytni adwokaci oraz ta druga forma przemocy nie miałaby prawa bytu. Słowo UPORCZYWE NĘKANIE oraz UZASADNIONE OKOLICZNOŚCIAMI poczucie zagrożenia oznacza w całym kontekście to, że ofiara bez własnej przyczyny jest bardzo nękana, a okoliczności wskazują na jej zagrożenie.
Rozważenie na przykładzie oskarżonego OJCA Jeśli ojciec w różny sposób kontaktuje się z byłą żoną, odwiedza dzieci w domu lub szkole bo tak się przed rozwodem umawiali, tym bardziej że matka dzieci czyni w tym względzie różne wybiegi lub utrudnienia, to niezależnie jakich słów używa taka kobieta, to NA PEWNO NIE STALKING! Na to wskazują same w sobie OKOLICZNOŚCI, a nawet sam fakt tego, że ojciec chce, a nawet ma prawo i obopólny obowiązek kontaktować się!
ODPOWIEDZIALNY SĘDZIA w takich okolicznościach gdy usłyszy od matki stwierdzenia „on nas nachodzi a ja mówiłam mu, że sobie nie życzę” powinien ukarać z miejsca taką kobietę za nakręcanie spirali nienawiści, za przeinaczanie i za nadużywanie prawa do własnych celów!
Adwokaci uczą takie kobiety aby wyraźnie mówiły „NIE ŻYCZĘ SOBIE TEGO” gdyż, nikt normalny nie wpadłby na to, że można realizację swoich podstawowych praw uznać za przestępstwo. Drugą wskazówką jest aby mówiły do wszystkich dookoła i dzieci „BOJĘ SIĘ GO” – tu chodzi o późniejsze uzasadnienie zagrożenia. Trzecim elementem instruktażowym jest mówienie w sądzie i uczenie tego samego swoich świadków „DUŻO TEGO BYŁO”. Czego? Wszystkiego co zawierają różne rozprawki interpretacyjne ww aktu prawnego tj. sms-y , połączenia telefoniczne, wizyty – tu za każdym razem używać zwrotu „NACHODZENIA” oraz „NĘKANIA”.
# Alimenty INTERNETOWI DORADCY WS ALIMENTÓW czasami dość profesjonalnie rozsiewają fałszywą propagandę mającą na celu umocnić wpływy kastalne, napędzić ten biznes antyrodzinny i usprawiedliwić cwaniactwo. Często są to ludzie sami mający w tym interes. Do kiedy płacić, do kiedy sie należy? To częste pytanie, a wątpliwości fałszywi propagandyści wyjaśniają tak – “należy się aż do momentu kiedy płatnik nie złoży pozwu o zakończenie płacenia (haraczu) do sądu (kasty nadzwyczajnej) i ten łaskawie wyda takie orzeczenie”. Tutaj właściwy opis co w prawie oznaczają alimenty
# Dalsze istotne kwestie będą tutaj zbierane lub zostanie utworzony jednolity plik pdf który po pobraniu będzie można dowolnie drukować.
Faktyczna praktyka w sądach <<< tutaj praktyczne wskazówki
Nie wszyscy jednak są źli. Są LUDZIE zasługujący na prawdziwy szacunek! Niestety jak na razie są w mniejszości ale tym bardziej należą im się słowa podzięki za to że SĄ, za to że potrafią mówić głośno PRAWDĘ, za to że mają charyzmę i zasady moralne, za to że postępują JAK NALEŻY! DZIĘKUJEMY 